A taxis jelenleg más miatt tölti jogerős büntetését
Megfelezte a Fővárosi Ítélőtábla az első fokon kiszabott büntetést, így 1 év helyett 6 hónap letöltendő szabadságvesztés lett végül annak a taxisnak a büntetése, aki 2014 nyarán megverte az Omega együttes két tagját, Benkő Lászlót és Debreczeni Ferencet. Az ítélőtábla pénteki jogerős döntéséről a telex.hu számolt be.
Az incidens 2014. július 20-án, hajnali 4 óra körül történt a XI. kerületben, ide, a Hengermalom utca és a Nándorfejérvári út sarkára rendelt taxit a zenészek társasága. A rendelés a címkiadó rendszer hibája miatt nem ért célba, ezért sokáig hiába várták az autót, amitől ingerültek lettek, először telefonon reklamáltak, majd összevesztek az ügy vádlottjával, a helyszínre érkező taxissal, H. Zoltánnal.
A taxist azért állították bíróság elé, mert a konfliktus az ő részéről tettlegességig fajult. A megállapított tényállás szerint az Omega dobosát, Debreczeni Ferencet és Benkő Lászlót is többször megütötte a fején. Mindketten nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szereztek. Debreczeni orrzúzódást szenvedett el, meglazult két foga, lehorzsolódott a könyökénél, és kisebb zúzódásos sérülései is keletkeztek. Benkő László horzsolásos és hámhiányos sérüléseket szenvedett. A vádban – bár a sérülések ténylegesen nem bizonyultak súlyosnak – súlyos testi sértés, annak kísérlete szerepelt, mégpedig a bántalmazás módja miatt. Aki álló ember fejét üti, annak számolnia kell azzal, hogy abból az elesés veszélye miatt akár nagy baj is lehet.
Az ügy közel nyolc éve húzódik már, egyszer meg is kellett ismételni az eljárást. A megismételt eljárásban 2020 decemberében született elsőfokú ítélet a Fővárosi Törvényszéken. A taxis oldaláról fellebbezést adtak be elsősorban felmentésért, jogos védelemre hivatkozva, másodsorban pedig a büntetés enyhítéséért. Így került az ügy a Fővárosi Ítélőtábla elé.
A pénteki nyilvános ülésen a bírókon kívül csak a taxis ügyvédje, Enzsöl Péter jelent meg. Az ügyészség, illetve az Omega oldaláról nem jött el senki. A 42 éves, eredetileg hentesnek tanult H. Zoltánt a baracskai büntetés-végrehajtási intézetből kapcsolták videón, éppen jogerős büntetését tölti szeptemberig egy másik ügy, önbíráskodás és testi sértés miatt. Tavaly volt egy infarktusa. A pénteki ülésen nem beszélt sokat, azt mondta az utolsó szó jogán, hogy nem ismeri el a bűnösségét, de egyébként korábban sikerült elnézést kérnie a zenészektől.
A védőbeszédben hangsúlyosak voltak a bántalmazás előzményei, hogy a késlekedésben vétlen taxis „belecsöppent” egy olyan feszült helyzetbe, amiről a diszpécserrel folytatott, rendkívül indulatos telefonhívás hangfelvétele tanúskodik. Az ügyvéd, aki szerint „hiúság, sértett egó” dolgozott a zenészek oldalán, idézett is röviden ebből. Benkő László a diszpécserrel beszélve nem válogatta meg a szavait, a kitüntetéseire hivatkozott, és kikérte magának, hogy uramnak, és nem művész úrnak szólították.
Hogy mi történt pontosan, amikor a taxis odaért, arról már nincs hangfelvétel, de az ügyvéd szerint a sértettek rázúdították az elégedetlenségüket. Életszerűtlennek nevezte, amit Benkő László később állított, hogy ő csak udvariasan jelezte volna, ilyen előzmények után nem tartanak igényt a fuvarra.
A taxis próbált hivatkozni arra, hogy őt is érte bántalmazás, de erre nem tudott bizonyítékot felmutatni. Ezért végül nem állt meg az a bíróság előtt, hogy jogos védelmi helyzetben lett volna, a hangoskodás, trágárság önmagában nem számít jogtalan támadásnak.
Az ügyvéd úgy érvelt a védőbeszédben, hogy igenis figyelembe kell venni, védence milyen habitusú emberrel került szembe: ha a bíróság jogos védelmet nem is állapít meg, sértetti közrehatásról szerinte akkor is kell beszélni.
Az ítélőtábla egyfelől úgy találta, hogy ami történt, az valóban súlyos testi sértés kísérletének számít. A taxisnak egyenes szándéka irányult a zenészek bántalmazására, és látnia kellett, hogy ha a fejüket üti, akár súlyosan is megsérülhetnek, és ebbe ő belenyugodott.
Ahogy a tanácselnök, Borbás Virág Bernadett az indoklásban elmondta: az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg a tényállást, az indoklási kötelezettségét is „példásan” teljesítette.
Ők főleg az idő múlása és a vádlott szívbetegsége miatt döntöttek a büntetés enyhítése mellett, és némi szerepe volt ebben annak is, hogy a bántalmazást megelőzte a sértettek „kifogásolható magatartása”, bár – tette hozzá – „nem szabad ezt túldimenzionálni”.
A hat hónap letöltendőhöz képest további enyhítésre a bíróság szerint nem volt mód a vádlott előélete miatt, mivel korábban is követett el erőszakos jellegű bűncselekményeket, és az omegás incidens ideje alatt is éppen felfüggesztett büntetés próbaideje alatt állt.
Forrás: telex,hu
