Az innovációt ne blokkoljuk tiltásokkal
A Mindenki Magyarországa Mozgalom elnöke és miniszterelnök-jelöltje a minap az InfoRádió Aréna című műsorában több témát érintve megjegyezte: „Az Ubert is visszahoznám Magyarországra, mert az egy olyan alkalmazás, amivel még a taxisofőrök is másfél-kétszer annyit kereshetnének”. Ezen kijelentése nagyon sok olvasónkból váltott ki indulatot, hogy finoman fogalmazzunk. Ezért, bár továbbra is messzire kerüljük a politikát, megkerestük Márki-Zaj Pétert, fejtse ki, mi alapján jutott erre a szakmailag nem megalapozott következtetésre.
- Eddig egyetlen miniszterelnök-jelöltnek sem jutott eszébe, hogy programjában a személyi fuvarozókról, a taxisokról beszéljen, pláne, hogy megválasztása esetén egy olyan szolgáltatót hívjon vissza, amelyet a világ igen sok országából kitiltottak, és melyet nem lehetett a hazai jogszabályok betartására sem kötelezni. Az Uber mindig kiskapukat keresve bújt ki a hagyományos személyszállításra vonatkozó szabályok alól, miközben alacsonyabbnak tűnő tarifákkal, nem ellenőrzött gépjárművekkel és többnyire képzetlen sofőrökkel vitte el a kuncsaftokat a taxisok elől.
- Mint ma már köztudott, megfordultam az Amerikai Egyesült Államokban is, jó pár évvel, évtizeddel ezelőtt. Ott találkoztam a taxizás területén az Uber szolgáltatással, ami roppant egyszerűnek, ugyanakkor innovatívnak bizonyult. Nem kellett mást tenni, mint egy okostelefonról, interneten keresztül applikácót használva hívni egy autót, ami elvitt A-ból B-be. Előre tudhattam, milyen távolság lesz, az mennyibe fog kerülni, miközben valós készpénzmozgás nem történt és a fuvar végén a szolgáltatást is minősíthettem. Ezt akkor még ott is csak az Uber tudta.
- Az Uber és a hagyományos taxizás között azonban jó néhány különbség adódott költség oldalon. Míg a normál személyi szállítóknak jogszabály írja elő többek között, hogy csak 10 évnél fiatalabb gépjárművet használhatnak, amit a fővárosban már sárga színűre kell változtatni. Meghatározott a minimális csomagtartó-méret és az autó tengelytávolsága, motorteljesítménye, emisszió-kibocsátása, addig az Ubernél ilyen szabály nem létezett. Ők azzal szolgáltattak, amivel akartak. Ez így nem tisztességes piaci verseny.
- A jogszabályi háttér szükséges minden szolgáltatás esetében, amit mindenkinek be kell tartania, ez nem kétséges. Az ismert amerikai közbiztonsági helyzetet alapul véve számomra több szempontból is biztonságosnak tűnt az Uber. Akár a készpénzforgalom-nélküliségre, akár a kiszámíthatóságra gondolok. Tervezhető volt, ami valljuk be nem volt elmondható a többi szolgáltató esetében.
- Egy magyar vállalkozónak, aki taxizásra adja a fejét, le kell vizsgázni sok mindenből, hogy egyáltalán belekezdhessen a személyfuvarozásba. Majd vásárolnia kell egy az előírásoknak megfelelő autót, azt levizsgáztatni taxi üzemmódra. Rendelkeznie kell az adóhivatalhoz online kapcsolódó pénztárgéppel, POS terminállal kártyahasználat esetére, nyomtatóval a nyugta vagy számla adásához. Nem árt, ha rádió is van az autójában, miközben az okostelefon vagy tablet is rendelkezésre áll mobil internet elérésével együtt. Ezek közül az Uber sofőr maximum regisztrált a szolgáltatónál, aki lehet, hogy az életben nem is látta a volán mögött ülőt. Nincs a gépjárművére semmilyen műszaki vagy egyéb előírás és adót is egész sajátosan fizettek, ha fizettek. Így valóban több maradhat a sofőr zsebében, miközben kötelező költségei sem jelentkeztek. Ez így nem fair. Az sem lehet véletlen, hogy a kontinens több országában és az USA számos tagállában nem engedélyezik nem csak az Uber, de a hasonló elven „szolgáltatók” működését.
- Hangsúlyozom, mikor az Uber megjelent a világban, újszerű és innovatív szolgáltatást nyújtott, amiről meggyőződésem, a személyszállítást is új lehetőségek irányába vitte. Fejlődést hozott e szolgáltatásba is. Azt hiszem ebben nincs vita köztünk. Azt viszont elfogadhatatlannak tartom – mint számos más eseten is –, hogy a technológiai fejlődésnek, innovatív szolgáltatásoknak tiltással állja útját a kormányzat ahelyett, hogy a működés feltételeit biztosítaná, szabályozná, és annak betartását ellenőrizné.
- Ezen tények ismeretében talán nem lepődik meg, ha a hír hallatán rengeteg taxis gyomra rándult össze és számos felháborodott megkeresést kaptunk, miközben mindazok a szolgáltatások, amelyeket említett, és anno újszerűnek tűnhettek, már évek óta jelen vannak a hétköznapjainkban sőt, vannak tovább fejlesztett változatai, itt és most, nem kitérve ezek részletezésére. Amit az Uber tudott, ma már a hazai fuvarozók is tudják.
- Szeretnék minden taxist megnyugtatni, kormányfőként nem az Ubert kívánom elsőként visszahívni, és semmi olyan lépést nem kívánok tenni, amit ne előzne meg a szakmai szervezetekkel történő előzetes konzultáció. Ugyanakkor nyitott vagyok és elkötelezett híve az innovatív, új-, szükségeszű technológiák befogadásának és alkalmazásának, mert a nyitottság alapvető feltétele az ország fejlődésének, ami számomra a legfontosabb.
Annyit tehát sikerült tisztázni: nem a szolgáltató, hanem a hozzá köthető szolgáltatások tették vonzóvá a miniszterelnök-jelölt számára az Ubert. S ha megválasztják talán emlékezni fog az ígéretére: előzetes szakmai konzultáció nélkül nem tesz lépéseket az Uber visszahívására. Majd meglátjuk.
Kovács Zoltán Tamás/fotó: Facebook
