A 2013-as fővárosi taxi-rendelet bevezetése után elindult a korábbi időszakhoz képest egy intenzívebb taxi-ellenőrzési hullám. Ebben a folyamatban részt vett a BKK ellenőrein kívül többször, a NAV, a Közlekedési Hatóság, a Kormányhivatal, valamint a Rendőrség is.
Az ellenőrzések akkor voltak igazán célirányosak és sikeresek, amikor konkrét hatósági jogkörrel is rendelkező személyek vettek részt ezekben a folyamatokban.
Mint azt Önök is tudják az OTSZ vezető tisztségviselői tevékenységem mellett, több mint 34 éve folyamatosan és megszakítás nélkül, személytaxis egyéni vállalkozást is folytatok Budapesten.
Évente min. 2 vagy ennél is több alkalommal magam is tapasztaltam, az ellenőrzéseket személyesen.
Soha, semmilyen kifogással nem éltünk az ellenőrzések miatt, mert tudtuk, hogy azok szükségesek a több ezer tisztességesen szolgáltató taxis és az utasok védelme érdekében egyaránt.
Az utóbbi időszakban többször sérelmezték az ellenőrzési eljárás alá vont budapesti taxisok, hogy inkább azokat ellenőrzi az utcán a BKK, akik a nagyobb fuvarszervező társaságok matricáit viselik, akik amúgy is folyamatos kontroll alatt állnak a szerződött partnerüknél.
Kevesebb velük a gond, egyszerűbben ellenőrizhetők. Annak is hangot adtak, hogy a BKK ellenőrei inkább elkerülik azokat a turisztikai célpontokat, ahol rendszeres az engedély nélküli szolgáltatók jelenléte. Azokkal csak a gond van.
Így fordulhatott elő az is, hogy fényes nappal a BKK központjától pár száz méterre egy olyan taxissal szemben intézkedett a Rendőrség, akinek több mint 2 éve engedélye sem volt. Sem tevékenységi-, sem droszthasználati.
Ez miként kerülhette el a BKK ellenőreinek figyelmét?
Tavasszal, amikor lehetőséget kaptunk Önöktől arra, hogy megismerjük a BKK újabb struktúráját a minősítő vizsgahely kapcsán, ott több fuvarszervező képviselője és személyesen magam is kértem, hogy a BKK próbáljon változtatni az ellenőrzési módszereken, mert a jelenlegi gyakorlat inkább tűnik egyhelyben toporgásnak, mint hatékonynak.
Sajnos azóta semmi nem változott, sőt…
Kérem, engedjék meg, hogy beszámoljak a friss és személyes tapasztalatomról.
2024.június 6-án szerda délután 15. órakor begurultam a saját taximmal a Kelenföldi pályaudvar hivatalos taxi-állomására. A sor végére beállva észleltem, hogy a BKK taxi-ellenőrei épp ellenőrzést folytatnak.
Mivel korábban kb. 1 hónapja már találkoztam velük egy ellenőrzés kapcsán a Gellért fürdő bejáratánál – ahova éppen utasokat szállítottam – köszöntem nekik. A három fős ellenőri csapatból egy hölgy, aki korábban is ellenőrzött odalépett hozzám és közölte, hogy vegyem elő a papírjaimat, mert ellenőrzést tartanak.
Először azt hittem, hogy viccel és valami kandi-kamerás felvétel zajlik a háttérben.
Mondtam a hölgynek, hogy nem emlékszik arra, hogy hetekkel korábban már ellenőrzött, a válasza az volt: …”nem baj, most újra és ismét…”.
Több „hiányosságot” is rögzített az ellenőrzés, amiről jegyzőkönyv is készült, mintegy 20-25 perc alatt. Nem volt a droszt-matricám kiragasztva a szélvédőre, annak ellenére, hogy érvényes droszt-engedéllyel rendelkezem és a helyszínen ezt persze igazoltam.
Az utastájékoztató papír – amit rendszeresen megrongálnak a szállított személyek – nem a fejtámlán volt, hanem az első ülések zsebében.
Ezek olyan súlyos hiányosságok voltak megítélésük szerint, amit jegyzőkönyvben rögzíteni kellett. Ennek persze magyarázata van, de ne szaladjunk előre.
A droszt-matrica és a droszt-kártya a BKK által legyártatott termék, aminek a Főváros viseli minden évben a súlyos költségét.
A droszt-engedély meglétét, amit a BKK digitális formában is tárol, már 2013-ban az akkori ellenőrök online hozzáféréssel táblagépeken ellenőrizték. A rendszámot beolvasva bármikor azonosíthatták, hogy az adott jármű rendelkezik-e droszt-használati engedéllyel vagy sem.
Ki és miért ragaszkodik a dupla adminisztrációhoz, a papír alapú dokumentációhoz a rendelet bevezetése után 11 évvel?
Az utastájékoztatót a BKK gyártatja és biztosítja a taxisoknak. Ha ez megsérül, az miért is a taxis hiányossága? Annak a BKK ellenőrnek kellene – akár a helyszínen pótolnia -, aki éppen észleli a hiányát.
Nekik kellene ezt biztosítani a taxis számára, nem felróni hiányosságnak egy jegyzőkönyv felvételével.
Tisztelt BKK!
Erkölcsi kötelességem szakmai szervezet vezetőjeként és egyéni vállalkozóként egyaránt, hogy felhívjam a figyelmüket e probléma halmazra és ezúton is kérjem, hogy a taxiellenőrzési folyamatot szíveskedjék felülvizsgálni.
Véleményem szerint nem a mennyiségi, inkább a minőségi ellenőrzésre lenne szüksége a személyszállításban érintett szolgáltatásoknak.
Egyre több az olyan hely Budapesten, ahova „halandó” taxis be sem állhat. Milyen eszközei vannak a BKK-nak, hogy ezen változtasson? Kíván-e, ezzel a problémával a BKK foglalkozni?
Úgy értesültem, hogy olyan ösztönzési rendszert vezettek be a BKK ellenőri csoportjánál, hogy ha minél több ellenőrzést végeznek a munkatársak az utcán, akkor annyival magasabb lesz a fizetésük is.
Ezzel még egyet is értenék, ha ez nem egy tömeges jegyzőkönyv-gyártásról, hanem olyan ellenőrzésekről szólna, ami a tisztességesen szolgáltató taxisok, valamint az utasok érdekében valósulna meg.
A BKK ellenőreinek jó gazdához méltó módon támogató segítséget kellene nyújtaniuk többek között a jelenlététükkel a taxiállomást szabályosan használó taxisok részére, nem pedig keresni azokat a kisebb hiányosságokat, amiről persze lehet és kell majd jegyzőkönyvet készíteni, de valójában értelme nincs ennek a folyamatnak, mert csak a saját premizálásukról szól a jegyzőkönyv készítése.
Ezekkel jegyzőkönyvekkel lehet, hogy igazolják a BKK elvárásainak megfelelően, hogy sokat és többet dolgoztak, de valójában ésszerűtlen és felesleges időtöltés ez az eljárás.
Ezen folyamatnak gyorsan és mielőbb gátat kellene szabni.
Sok teher és bizonytalan tényező van, ami folyamatosan nehezíti a személyszállító szolgáltatók napi tevékenységét. Nincs szükség arra, hogy a közlekedésszervező olyan jogköröket gyakoroljon, amire nincs rendeleti felhatalmazása. Ez súlyos szereptévesztés, amire most már fókuszálni kell.
A BKK-nak támogatni és segíteni kellene a velük szerződésben álló partnereiket és nem gáncsolni, zaklatni a napi munkavégzésükben.
Tudjuk és érezzük, hogy a hatósági jogkör hiánya miatt a BKK ellenőrzési módszertana és tevékenysége szinte minden jogi alapot nélkülöz, ami nem feltétlenül az Önök hibája, ennek ellenére tisztelettel kérem, hogy a fenti gondolatokat ne támadásnak minősítsék, inkább annak, hogy akár közös gondolkodással miként lehetne hatékonyabbá tenni az ellenőrzéseket a jövőben a Főváros érdekében.
Korábban, amikor közös volt a gondolkodás, a szakmai szervezetek mellett a BKIK, mint köztestület is komoly mértékben irányt mutatott a vállalkozások érdekeinek képviseletében, szem előtt tartva az utasok és Budapest érdekeit.
Javaslom, térjünk vissza ahhoz, hogy mik voltak az eredeti célok és hogyan tudnánk visszatérni a higgadt és minden partner számára elfogadható gyakorlatban is megvalósítható ellenőrzési folyamatokhoz.
Budapest, 2024. 06. 06.
Üdvözlettel
Metál Zoltán
Országos Taxis szövetség
elnök
