Az alábbi levelezést az Országos Taxis Szövetségtől kaptuk. A tavaly óta működtetett jogsegélyszolgálat egy tanulságos esetet mutat be olvasóinknak, íme:
Tisztelt K. Csaba!
Az Országos Taxis Szövetség 2025. év elején elindította a ,,JOGSEGÉLYSZOLGÁLAT,, tevékenyégét. Az elmúlt hónapokban nagyon sok taxis kért és kapott is jogi tanácsot. Az alábbi, általad küldött leveledre jogi képviselőnk, az alábbi választ adta.
Üdvözlettel: Metál Zoltán
elnök
Tisztelt Jogsegélyszolgálat!
Taxis vállalkozóként szeretném a segítségüket kérni egy, a Fizetés Pont Kft.-vel fennálló szerződésem jogszerű megszüntetésével kapcsolatban.
2019 augusztusában szerződést kötöttem a Fizetés Pont Kft.-vel, bankkártyás fizetési terminál használatára. A szerződés megkötésekor az üzletkötő szóban úgy tájékoztatott, hogy öt évre szóló hűségvállalást írok alá, amelynek lejárta után a szerződés szabadon felmondható. A szerződés tényleges tartalma – amelyet csak most, a kialakult probléma miatt vizsgáltam át részletesebben – ettől eltérően egy olyan konstrukciót tartalmaz, amelyben a szerződés és a hűségvállalás újabb öt évre automatikusan megújul, és a felmondásra mindössze egy három hónapos időablak áll rendelkezésre.
A jelenlegi problémám az alábbiak miatt alakult ki:
A közelmúltban egy BKK-s vizsgán azért nem engedtek tovább, mert az általam használt POS-terminál nem felelt meg a hatályos jogszabályi előírásoknak. A tavaly októberben hatályba lépett szabályozás alapján a nyugtán, illetve a banki tranzakcióhoz kapcsolódó ügyféloldali információban is megfelelően meg kell jelennie többek között a vállalkozás megnevezésének és a gépjármű rendszámának.
Az általam bérelt készülék ezt nem megfelelően kezelte.
A problémát ezt követően körülbelül másfél héten keresztül próbáltam a Fizetés Pont Kft.-vel megoldatni. A szolgáltató azonban a vizsga előtti napig nem tudta megfelelően beállítani a terminált. Ekkor jeleztem feléjük, hogy a történtek miatt szeretném megszüntetni a szerződésemet.
Ekkor közölték velem, hogy erre nincs lehetőségem, mivel álláspontjuk szerint a szerződés újabb öt évre meghosszabbodott, és a következő felmondási lehetőség csak a szerződés lejárta előtti meghatározott három hónapos időszakban áll fenn. Ez azt jelentené, hogy jelenleg még több évig kötve lennék hozzájuk, annak ellenére, hogy a szolgáltatásukkal a történtek után nem kívánok tovább együttműködni.
Szeretném kérni annak jogi vizsgálatát, hogy van-e lehetőségem a szerződést rendkívüli felmondással, illetve egyéb jogcímen megszüntetni.
Álláspontom szerint több olyan körülmény is fennállhat, amely ezt megalapozhatja:
1. A szerződéskötéskor kapott szóbeli tájékoztatás és a szerződés tényleges tartalma közötti eltérés.
Az üzletkötő a szerződés aláírásakor úgy tájékoztatott, hogy öt év hűségvállalásról van szó, amely után a szolgáltatás szabadon felmondható. Ehhez képest a szerződés ténylegesen automatikus, újabb öt éves hosszabbítást tartalmaz. Szeretném megtudni, hogy ez fogyasztóvédelmi, szerződési jogi vagy más jogcímen támadható-e?
2. A szerződésben vállalt kedvezmény nem megfelelő biztosítása.
A szerződésben öt évre meghatározott kedvezmény szerepel, azonban ezt csak két évig kaptam meg, így álláspontom szerint a szolgáltató a szerződésben vállalt feltételeket nem teljesítette maradéktalanul, illetve túlszámlázás is történhetett.
3. Számlázási problémák.
A szolgáltatás fennállása alatt több alkalommal előfordult, hogy egy-egy hónapra egyáltalán nem kaptam meg a számlát. Szeretném megtudni, hogy a számlázási kötelezettség ilyen jellegű elmulasztása alapot adhat-e szerződésszegésre vagy a szerződés megszüntetésére?
4. A bérelt POS-terminál jogszabályi megfelelősége.
A készüléket a Fizetés Pont Kft.-től bérlem, tehát nem saját tulajdonú eszközről van szó. Amennyiben valóban már tavaly októbertől olyan jogszabályi követelmény volt hatályban, amelynek a készülék nem felelt meg, szeretném annak jogi megítélését kérni, hogy a szolgáltató megszegte-e a szerződéses kötelezettségét azzal, hogy nem biztosított számomra megfelelő, jogszabályoknak megfelelően használható terminált?
Különösen fontosnak tartom azt a körülményt, hogy a szolgáltató a készüléket üzembentartóként és bérbeadóként biztosította számomra, miközben annak jogszabályi megfelelősége az én taxis tevékenységem jogszerű folytatásához szükséges volt. Ha a készülék nem felelt meg a hatályos előírásoknak, szeretném megtudni, hogy ennek következményeit milyen mértékben háríthatják rám, illetve ez megalapozhatja-e a szerződés rendkívüli felmondását?
A célom egyértelműen az, hogy jogszerű módon megszüntethessem a szerződést, és ne kelljen a jelenlegi konstrukcióban további több évig igénybe vennem a Fizetés Pont Kft. szolgáltatásait. Nem szeretném a szerződést egyszerűen megszegni, illetve kötbér- vagy egyéb fizetési kötelezettséget vállalni, ezért előzetesen szeretném jogilag tisztázni, milyen lehetőségeim vannak.
Kérem, amennyiben lehetséges, vizsgálják meg, hogy a fentiek közül valamelyik megalapozhatja-e a rendkívüli felmondást, illetve van-e más jogi lehetőség a szerződés megszüntetésére.
Természetesen a szerződést, a számlákat, a terminállal kapcsolatos dokumentumokat, rendelkezésükre tudom bocsátani.
Segítségüket és a lehetséges jogi megoldásra vonatkozó tájékoztatásukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
K. Csaba
taxis vállalkozó (Teljes név a szerkesztőségben)
Tisztelt Ügyfelem!
A megadott tényállás alapján több, jogilag szilárd alap is létezik a szerződés rendkívüli (azonnali hatályú) megszüntetésére, kötbér- és kártérítési kötelezettség nélkül.
Mivel egyéni vállalkozóként (taxis tevékenység keretében) kötötte a szerződést, a jogi megítélés a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) vállalkozások közötti szerződéses szabályain alapul.
1. A POS-terminál jogszabályi nem-megfelelősége
Ez az ügy legfőbb és leginkább megalapozott felmondási oka, amely önmagában is megalapozza az azonnali hatályú felmondást.
- Szerződéses kötelezettség megszegése (Hibás teljesítés – Ptk. 6:157. §): A Fizetés Pont Kft. bérbeadóként és szolgáltatóként olyan eszközt köteles biztosítani, amely a szerződésben meghatározott célra – az Ön esetében a legális taxis személyszállítási tevékenységre és a BKK/hatósági előírásoknak megfelelő bizonylatadásra – rendeltetésszerűen alkalmas.
- Eredménytelen hibaelhárítás: Ön jelezte a problémát, és több mint egy héten keresztül próbálta együttműködve megoldani a szolgáltatóval. Mivel a szolgáltató a jogszabályi megfelelést a megadott határidőre nem tudta biztosítani, és ezáltal Ön a hatósági/BKK vizsgán nem tudott megfelelni, a szolgáltató súlyos szerződésszegést követett el.
- Jogkövetkezmény: A Ptk. alapján, ha a kötelezett a hibát a jogosult érdekeit kímélve, megfelelő határidőn belül nem hárítja el, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz fűződő érdeke megszűnt, a jogosult elállhat a szerződéstől, vagy azt azonnali hatállyal felmondhatja (Ptk. 6:140. § és 6:159. §).
2. A szerződéses kedvezmény elvonása és túlszámlázás
- Részleges nemteljesítés: Ha a szerződés 5 évre szóló kedvezményes díjszabást rögzített, de azt a szolgáltató 2 év után egyoldalúan törölte vagy nem alkalmazta, az szerződésszegésnek és jogalap nélküli túlszámlázásnak minősül.
- Jogkövetkezmény: Ön jogosult a jogalap nélkül kiszámlázott és megfizetett díjkülönbözet visszakövetelésére. Ez a körülmény tovább erősíti a szolgáltatóval szembeni felmondási pozíciót, bizonyítva a szolgáltatói oldalon fennálló tartós szerződésszegést.
3. Az automatikus 5 éves hosszabbítás támadhatósága (ÁSZF szabályok)
Bár a fogyasztóvédelmi törvény szigorúbb szabályai vállalkozásokra közvetlenül nem vonatkoznak, a Ptk. általános kötelmi szabályai védelmet nyújtanak:
- Szokatlan feltétel a szerződésben (Ptk. 6:78. §): Az Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) azon pontja, amely egy 5 éves hűségidő lejártát követően újabb 5 évre automatikusan meghosszabbítja a szerződést (különösen ilyen szűk, 3 hónapos felmondási ablak mellett), a bírói gyakorlatban szokatlan és lényegesen eltérő feltételnek minősülhet.
- Az ilyen feltétel csak akkor vált a szerződés részévé, ha arról a szolgáltató az Ön figyelmét külön, kifejezetten kioktatva felhívta.
- Megtévesztés / Tévedés (Ptk. 6:90–6:91. §): Ha az üzletkötő szóbeli tájékoztatása ellentétes volt az írásbeli tartalommal (azt állította, hogy 5 év után szabadon felmondható), Ön tévedésben volt a szerződés aláírásakor. Ha ezt a tévedést a szolgáltató üzletkötője okozta, a szerződés ezen kikötése megtámadható.
4. Számlázási elmaradások
- Kiegészítő szerződésszegés: A rendszeres számlakibocsátás elmaradása adminisztratív és számviteli jogszabálysértés. Önmagában ritkán elegendő az azonnali hatályú felmondáshoz, de az 1., 2. és 3. pontban leírtakkal együtt halmozott szolgáltatói szerződésszegést támaszt alá.
A szerződés legegyszerűbb és leghatékonyabb megszüntetése egy írásbeli, indokolt azonnali hatályú felmondólevél benyújtása.
- Írásbeli azonnali hatályú felmondás elküldése:
- A felmondást tértivevényes ajánlott levélben és e-mailben is el kell küldeni a Fizetés Pont Kft. hivatalos elérhetőségeire.
- Fő indokként a szolgáltató súlyos szerződésszegését (hibás teljesítést) kell megjelölni: a bérelt POS-terminál jogszabályi nem-megfelelősége miatt a készülék taxis tevékenységre alkalmatlan, a szolgáltató a kijavítást határidőre nem tudta teljesíteni, amely ellehetetleníti az Ön jogszerű működését.
- Másodlagos indokként fel kell tüntetni az elvont kedvezmények miatti túlszámlázást, valamint a szóbeli tájékoztatással ellentétes, ÁSZF-ben elrejtett automatikus hosszabbítási kikötés jogellenességét (Ptk. 6:78. §).
- Terminál visszaszolgáltatása és elszámolási igény:
- A levélben fel kell szólítani a szolgáltatót a készülék átvételének egyeztetésére.
- Jelezni kell a 2 év után jogalap nélkül kiszámlázott díjtöbblet visszakövetelését.
- Jogvitára való felkészülés:
- Ha a szolgáltató kötbérrel vagy fennmaradó díjjal fenyegetőzik, érdemes visszautasítani a követelést arra hivatkozva, hogy a felmondás az ő súlyos szerződésszegésük miatt történt.
- Szükség esetén Békéltető Testülethez, Gazdasági Versenyhivatalhoz (tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat gyanúja miatt) vagy polgári bírósághoz lehet fordulni.
- A levelet tértivevényes ajánlott küldeményként küldje el a Fizetés Pont Kft. hivatalos székhelyére. Emellett e-mailben is küldje el a felmondást az ügyfélszolgálatukra.
o Őrizze meg a feladási vevényt és a tértivevényt!
o Tényként dokumentálja a BKK vizsga eredményét (ha kapott róla jegyzőkönyvet/papírt) és a szolgáltatóval folytatott levelezést/hívásnaplót.
Ne dobja ki és ne hagyja el a terminált, csak jegyzőkönyv ellenében adja át a szolgáltatónak vagy futárnak
Rendelkezésre állnak már azok a dokumentumok (a BKK-s vizsga sikertelenségét igazoló irat vagy a szolgáltatóval folytatott levelezés), amelyekkel a terminál hibáját bizonyítani tudja?
Tisztelettel:
Dr. Kóródy Mária
Tisztelt Metál Zoltán Elnök Úr!
Szeretném ezúton megköszönni, hogy az Országos Taxis Szövetség jogsegélyszolgálata foglalkozott az általam megküldött ügyemmel, és hogy jogi képviselőjük ilyen gyorsan és érdemben áttekintette a helyzetemet.
Különösen nagy segítséget jelent számomra az a részletes jogi álláspont, amelyet az ügyemmel kapcsolatban megküldtek, és amely több, jogilag megalapozott lehetőségre is felhívta a figyelmemet a szerződés megszüntetésével, valamint az esetleges kötbér- és kártérítési kötelezettséggel kapcsolatban.
Az ügy számomra komoly jelentőséggel bír, ezért őszintén nagyra értékelem, hogy ilyen rövid idő alatt érdemi szakmai segítséget kaptam.
Kérem, legyen szíves külön is tolmácsolni köszönetemet a jogi képviselőjüknek, dr. Kóródy Máriának a munkájáért, a gyors segítségért és a szakmai tanácsért.
Egyúttal szeretném megköszönni az Országos Taxis Szövetségnek is, hogy a jogsegélyszolgálat révén ilyen fontos segítséget biztosít a taxisok számára. Véleményem szerint ez egy rendkívül hasznos és hiánypótló kezdeményezés.
Munkájukhoz további sok sikert kívánok!
Tisztelettel és köszönettel:
K. Csaba (Teljes név a szerkesztőségben)
