Egymásnak ugranak a taxitársaságok: borította a bilit az Uber lépése

 

Perrel fenyegetnek, Karácsony Gergelyhez és Walter Katalin BKK-vezérhez fordulnak, a legfelsőbb szintre gyűrűzik be a botrány.

 

Nagy port kavart korábbi cikkünk, melyben azzal foglalkoztunk, a szakma szerint piactorzító-e az Uber tevékenysége, mikor is indulási akció keretében jelentős kedvezményt adtak az utasoknak a viteldíjból. Az amerikai multi idén július közepén tért vissza hazánkba és kezdte meg szolgáltatását, azonban már nem a korábbi modell szerint, ugyanis az érvényben lévő szabályok szerint akárki már nem Uberezhet, csak ha hivatásos taxis. Az Ubernek ráadásul a korábbi, nyomott áron végzett szolgáltatását is fel kellett adnia, ugyanis Budapesten fixek a tarifák, melynek értelmében jelenleg

• az alapdíj: 1100 Ft;
• az útdíj. 440 Ft / km;
• várakozás. 110 Ft / perc.

 

Kijátszotta a budapesti hatósági árat az Uber?

Az indulás után sokáig akár ingyenesen lehetett használni a visszatérő taxiszolgáltatót, de sokakban felvetődött a kérdés, szabályos-e ingyen kínálni az utazást?

Mint arról legutóbb beszámoltunk, az Uber érkezésével szabályosan berobbant a piacra, ehhez pedig nem tett mást, mint brutális akciót hirdetett, amelynek keretében az utasok akár féláron is elmehettek A-ból B-be.

 

Jól van ez így?

Már ekkor is felmerült, ez a fajta akciózás nem piactorzító-e, ugyanis míg mások a teljes, hatósági áron viszik el az utasokat, addig az Uber kedvezőbb ára miatt helyzetelőnybe kerül. A Budapesti Közlekedési Központ álláspontja szerint az Uber akciója nem volt piactorzító, ők ezt azzal indokolták, hogy a fővárosi taxirendelet a hatósági árral összefüggésben kizárólag a személytaxi-szolgáltatás viteldíjának képzésére és a szolgáltatás során alkalmazható viteldíjra vonatkozóan tartalmaz rendelkezést.

Arra szerintük nincs iránymutatás, hogy az utas mivel fizet, vagy adott esetben milyen akciót érvényesít a szabályosan képzett viteldíj fizetésénél.

 

Ennek kapcsán kikértük Metál Zoltán véleményét is, az Országos Taxis Szövetség elnöke lapunknak elárulta, hogy az Uber akciója nemhogy csorbítja a versenyt Budapesten, hanem ellenkezőleg, inkább serkenti azt. Metál Zoltán szerint még évekkel ezelőtt az ilyen és hasonló promóciók bevezetésével egy időben kérték a GVH-t, hogy vizsgálja meg és foglaljon állást arról, hogy a promóció sérti-e a hatósági árképzést, szavai szerint a Hatóság egyértelműen állást foglalt abban, hogy ha a szolgáltatást nyújtó és azt végző taxis megkapja a hatósági viteldíj ellenértékét, akkor az nem törvénytelen, függetlenül attól, hogy honnan és kitől kapta. 

Azaz, ha a fuvarszervező átutalja a taxisnak a teljes út díját, átvállalva azt az árkülönbözetet, melyet az utasnak a promócióban meghirdetett, akkor az rendben van.

 

Volt már ebből balhé, érik az újabb

Előbbi cikkünk megjelenése után lapunkat megkereste Pásztor Gábor, a Taxi4 ügyvezető igazgatója, aki elmondta, korábban is volt már hasonló példa ilyenre. Kifejtette, vállalata 2013-ban beperelte RT5 taxi Tele5taxi – Budapest Taxit tisztességtelen piaci magatartás (hatósági ársértés) miatt és jogerős ítélet született az ügyben, amely a Taxi4-nek adott igazat. A lapunk birtokába jutott másodfokú ítélet alapján a bíróság még 2016-ban megállapította, hogy az alperes tisztességtelen piaci magatartást tanúsított az általa kibocsátott taxi kártyák valós érték alatti árusításával.

Bár a bíróság szerint a tisztességes verseny társadalmilag elfogadott és a vállalkozók versenyeztethetik egymással a terméküket több szempontból is, melyek egyik eleme maga az ár, addig ha az ár hatósági, jogszabályban meghatározott ár, akkor az árban versenyezni nem lehet.

Lapunk úgy értesült, hogy a jelen helyzetben több másik taxitársaság is Karácsony Gergelyhez főpolgármesterhez, valamint Walter Katalinhoz, a BKK vezérigazgatójához fordult egy beadvánnyal, amelyben a fentebb jelzett bírósági perre hivatkozva azonnali intézkedést kértek.

Az ár kikerül a versenyből, az a fogyasztóra hatást nem gyakorolhat” – áll az ítéletben.

Ennek okán Pásztor Gábort felháborítja az Uber érkezéskor alkalmazott akciója, véleménye szerint a hatósági ár miatt érezhető előnyben volt a hagyományos taxikkal szemben a nyomott áron, hatalmas akciókkal dolgozó Uber. A Taxi4 ügyvezetője lapunknak elárulta, az Uber akciója miatt állásfoglalást kértek a GVH-tól, amely szerint ez az ügy a polgári bíróságra tartozik, így pert indítanak majd az amerikai multi akciója miatt.

Mind a Boltot, mind az Ubert, mind a Főtaxit be fogjuk perelni” – szögezte le.

Pásztor Gábor szerint egy hatósági árral alátámasztott piacon, ha beérkezik egy multinacionális cég, egy dolgot tud tisztességesen csinálni, ha piacot akar hódítani, az nem más, mint hogy akvizícióba kezd, felvásárolja a konkurenciát. Megkérdeztük a Taxi4 első emberét, terveznek-e esetlegesen taxis tüntetést, hogy így adjanak hangot nemtetszésüknek, erre azonban határozott nemmel válaszolt Pásztor, aki szerint jogi úton akarnak érvényt szerezni akaratuknak.

A vállalat ügyvezető igazgatója szerint a tisztességes promócióval, azaz a nyereményjátékkal semmi baj nincsen, tavaly ők is csináltak egyet, csak ott egy darab nyertes volt, nem az összes utasnak adtak hatalmas kedvezményt.

A nyereményjáték nem árcsökkentő tényező. Abban bárki utazik, megfizeti listaáron a viteldíjat, egy forint kedvezményt nem kap, a szerencsés nyertest ingyen vittük el. Ez nagyon nem ugyanaz, mint amit most az Uber csinált” – tette hozzá.

 

Van-e egyáltalán még értelme a hatósági árnak?

Még az önkormányzati választás kampányának közepén Vitézy Dávid főpolgármester-jelöltként vetette fel, hogy szerinte elavult a több mint tíz éve érvényben lévő hatósági árazás a taxiknál. A politikus január végi bejegyzésében azt írta, hogy ideje lenne a bankkártya-terminállal integrált digitális taxiórák bevezetésének, továbbá bátorítani kellene a megbízható, minősített fuvarszervezők applikációin keresztül történő árazást, a hatósági fix árat 11 éve az utcán leintett taxik teljesen kiszámíthatatlan és az utasok számára átláthatatlan árazási gyakorlata miatt vezettük be. 

Vitézy elmondta, hogy az azóta eltelt időben az utasok zöme applikáción rendel autót. “Miért is ne engedhetnénk meg az amúgy is szigorúan ellenőrzött nagy fuvarszervezőknek, hogy előre megadott célpontra előre fix árajánlatot tegyenek, amit ha az utas elfogad, a szolgáltatót ez utána köti?”

Forrás: mandiner.hu Kép: illusztráció