Két év börtönt kapott négy évre felfüggesztve Berki Krisztián

Az ítélet nem jogerős

 

 

A bíróság két év börtönbüntetésre, 625 ezer forint pénzbírságra ítélte Berki Krisztiánt első fokon, mely végrehajtását négy évre felfüggesztette és két évre eltiltotta a közúti járművezetéstől is. Az ítélet ellen fellebbeztek, így az nem jogerős.

Azt már korábban a vádiratból tudni lehetett, hogy Berki Krisztián előtt haladt a 34-es busz, ami nem állt meg a Pünkösdfürdő utcai megállóhoz érve, hanem csak lassított, mert nem volt le- és felszálló utas.

A celeb a záróvonal és az előzni tilos jelzés ellenére meg akarta előzni a buszt a Bentley-vel, de mivel nem járt sikerrel, ezért vissza kellett sorolnia. Ekkor a buszsofőr és a volt sportoló egymásra dudált. Ezt követően Berki a megengedett sebesség túllépésével megelőzte a buszt, majd visszatért elé, és intenzív fékezésbe kezdett, aztán az út közepén megállt a jármű előtt.

A buszsofőr a fékezés ellenére sem tudta elkerülni az ütközést. A buszban 2 és fél millió, a luxusautóban pedig mintegy 14 millió forintos kár keletkezett. Az ügyészség két és fél év börtönt kért Berkire – beismerés esetén – közúti veszélyeztetés és jelentős, illetve nagyobb kárt okozó rongálás miatt.

Berki az egész büntetőeljárás során tagadta a bűnösségét, és azt állította, hogy nem büntetőfékezett, hanem csak lassított. Elmondása szerint egy házat mentek megnézni a feleségével egy közeli lakóparkhoz, és épp előzött, amikor szólt neki a párja, hogy megérkeztek. Állítása szerint, amikor visszasorolt, akkor látta, hogy zárva van a kapu. Ezt követően be akart kanyarodni a szervizútra, de ott egy nagy pocsolyát látott és elbizonytalanodott.

„Láttam a tükörben, hogy közben egyre jobban közeledik a busz, nem lassít, nem fékez, nem csökken a sebessége, majd pedig hirtelen belénk jön” – mondta a tárgyaláson Berki.

A celeb azt elismerte, hogy gyorsabban ment a megengedettnél, de azt tagadta, hogy intenzíven fékezett volna. Szerinte nem szimpatizált vele a sofőr és agresszíven vezetett.

A buszsofőr ellenben azt állította, hogy Berki nagyobb sebességgel megelőzte, majd bevágott elé, és indokolatlanul intenzíven fékezett előtte. A szakértő egyértelműen megállapította, hogy a celeb nem lassítva, hanem intenzíven fékezett a busz előtt.

Puchard Tamás ügyész szerint súlyosító körülményként kell értékelni, hogy Berki több szabálysértést is elkövetett az eset során. Enyhítő körülményként értékelte, hogy a vádlott jelenleg büntetlen előéletű, és kiskorú gyermekről gondoskodik. Perbeszéde végén a letöltendő börtön mellett azt kérte, hogy a bíróság határozott időre tiltsa el Berkit a közúti vezetéstől és a közügyektől is.

Berki védője szerint az ügyészség álláspontja nem helytálló és csak körülmények véletlen együtt hatása miatt következett be a baleset.

A védő valamennyi vádpontban az ügyfele felmentését kérte, mert a cselekményei szerinte nem minősülnek bűncselekménynek.

Berki az utolsó szó jogán sem ismerte be a bűnösségét.

Kovács József bíró némi szünetet követően kihirdette a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság ítéletét.

Berkit egy rendbeli közúti veszélyeztetésben és egy rendbeli rongálásban is bűnösnek találta. Ezért őt első fokon két év börtönre ítélte, de a büntetés végrehajtását négy év próbaidőre felfüggesztette. Berki mellékbüntetésként 625 ezer forintos pénzbüntetést kapott, és kötelezték a 628 ezer forintos bűnügyi költség megfizetésére is.

A bíró az ítélet indoklásakor kifejtette: enyhítő körülményként értékelte, hogy Berki büntetlen előéletű volt az elkövetéskor, valamint azt, hogy kiskorú gyerekről gondoskodik, illetve várandós a felesége. Súlyosító körülményként értékelte ugyanakkor a többszörös KRESZ-szabályszegést.

Az ítélet indoklása során felhívta Berki figyelmét a bíró arra, hogy más a valóságshow és más a valóság, és ezt szét kell tudni választani. A közlekedési szabályok pedig azért vannak, hogy mindenki betartsa azokat.

Az ügyészség a büntetési tételnek és a vezetéstől való eltiltás időtartamának felemeléséért, valamint a közügyektől eltiltásért fellebbezett. Berki és védője háromnapos gondolkodási időt tartott fenn a nyilatkozata megtételére. Az ítélet így nem jogerős – jön a másodfok.

 k.z.t./fotó: Google